임병선 / 논설위원

3년 가까운 과도기 연구 미진
미일의 방대한 자료 수집해야
정부 예산으로 뒷받침했으면

개인이나 특정 집단에 맡길 일이 아닌 일이 있기 마련이다. 우리 근대사 가운데 미군정(1945년 9월 9일~1948년 8월 15일)에 대한 연구와 이해가 아주 미진하다는 것을 알게 됐다. 지난 2월부터 우리 근대사를 연구하는 이들의 공부 모임에서 귀동냥을 하게 되면서다.

부끄럽기만 했다. 식민 지배를 당한 것도 치욕스럽고, 그것에서 벗어나야 하는데 오히려 일제의 통치 기구를 그대로 답습한 미군정의 통치를 굴욕으로만 여겨서 그런 것 아닐까 짐작하기도 했다. 민족 전체가 3년에 가까운 긴 시간 어떤 일이 있었는지에 대해 70년이 흘러서도 깊이 있게 돌아보지 못한 것 아닌가?

소련과의 분할 점령에 따라 한반도 남부와 일본, 오키나와 지역을 점령한 미국 태평양육군총본부(AFPAC)와 최상위 통치기구였던 연합군최고사령부(GHQ SCAP)의 이중 통치 구조를 제대로 이해하자는 게 공부 모임의 발족 이유였다. 미군정이 왜 일본은 기존 통치기구를 온존시키며 간접 통치한 반면 한반도 남부와 오키나와는 직접 통치했는가, 맥아더 원수와 하지 중장은 어떻게 대립했는가, 독도는 어떻게 인계됐는가 등등 참으로 중요한 문제들에 대해 우리는 제대로 된 답을 갖고 있지 않다.

이 시기 연구가 필요한 이유에 대해 송병권 상지대 교수는 “식민지에서 분단국가로 넘어가는 과도기에 연속과 단절, 분단과 냉전으로 동아시아가 재편되는 과정, 현재의 한미일 관계를 낳은 맥락을 이해하는 데 빼놓을 수 없다”고 갈파했다.

기자가 놀란 것은 단독정부 수립 가능성이 농후해지던 1947년 미군정이 일종의 ‘한국화’ 시도로 남조선 과도정부, 과도입법의원 등을 설치했다는 사실을 처음 알게 됐다고 토로하는 연구자들이 있다는 점이었다. 아주 기초적인 사실 같은데 몰랐다니 다소 충격적이었다.

미군정에 대한 연구가 제대로 이뤄지지 않은 이유는 뭘까. 연구자들이 게을러서가 아니다. 무관심하거나 무지해서도 아니다. 국사편찬위원회가 소장한 GHQ SCAP 자료 가운데 한반도 관련 자료 비중이 너무 작다는 데 문제가 있었다. 미국과 일본의 자료와 비교해야만 입체적이고 유기적이며 통일적인 파악이 가능하다. 문제는 두 나라의 자료가 워낙 방대하고 제대로 분류가 돼 있지 않다는 점이다.

미군정 자료가 온전히 소장돼 있는 곳은 미국 국립문서보관소와 일본 국립국회도서관, 도쿄대학 종합도서관으로 알려져 있다. 매일 출근해 밥 먹는 시간만 빼고 밑도 끝도 없이 자료들을 뒤져야 한다. 논문 편수에 압박을 받는 대학 교수들은 들이는 노력에 비해 성과가 있을지 자신하지 못해 주저할 수밖에 없는 현실적인 문제도 있다.

교수들은 개인이나 연구집단에 맡길 일이 아니라 정부가 예산을 투입해야 한다고 입을 모은다. 2월 첫 모임도, 3월 두 번째 모임에서도 결론은 같았다. ‘국민들과 사회의 관심을 끌어야 하며, 정부가 예산으로 뒷받침해야 한다’는 것이었다.

한두 교수는 그렇게만 되면 워싱턴과 도쿄에 거처를 마련해 자료들을 뒤지겠다고 팔을 걷어붙이고 있다. 이달부터 7월까지 특정 대학 발표자의 발제 이후 참여자와 자유롭게 의견을 조율하는 콜로키움(https://peacemaker.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20220331500209§ion=peace_seminar_outside) 강좌를 개설해 관심을 유도하기로도 했다.

공부 모임에 함께하고 있는 임한택(전 외교부 조약국장) 외국어대 교수는 독도 영유권 문제와 관련해 “일본 영토의 범위를 정의한 지령 ‘SCAPIN 677’에 독도가 포함된 과정에 대한 실증 자료 확보가 중요하다”고 강조했다.

블랙홀이란 강력한 중력으로 모든 것을 빨아들이는 시공간 영역이다. 근대사에 커다란 ‘구멍’이 있어선 안 되겠다. 독도 영유권 주장의 당위성을 높이기 위해서도 미군정의 철저한 연구가 필요하다. 정부와 사회가 귀 기울였으면 한다.